精彩觀點
史煒：沒有商業(yè)模式，中國的移動互聯(lián)網(wǎng)就不可能健康發(fā)展；沒有商業(yè)模式，中國的增值業(yè)務將會變得一塌糊涂。
曾劍秋：對微信等OTT業(yè)務收不收費的問題是個偽命題。在市場經(jīng)濟條件下，能存在永遠的免費午餐嗎？
陳金橋：企業(yè)恐懼收費思維定勢欠科學，在充分考慮用戶的接受程度后，如果收費能帶來產(chǎn)品改善，產(chǎn)品質量得到持續(xù)提高，用戶還一如繼往地再用該項服務，收費有何不可以？
史煒：騰訊有4億用戶及其衍生出來的高盈利模式，說不敢收費，這不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。如果微信不該收費，那短信為什么要收費呢？
史煒：若顛覆性技術和應用被大眾接受后，不能得到高利潤回報，就不能算是成功的科技進步和顛覆性技術。
作者：廖國紅 黃瑩
近日有關微信等OTT業(yè)務收費與否討論在業(yè)界內外掀起了軒然大波。移動互聯(lián)網(wǎng)對于人類歷史進程的影響可與工業(yè)革命媲美，當前正處于含苞待放的初春階段，人們對之寄托著無限夢想。本場爭論凸現(xiàn)的根本問題是產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)對移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的集體焦慮。為了避免重蹈歷史覆轍，在產(chǎn)業(yè)崛起初始期，就如何發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，找尋到科學合理的商業(yè)模式，逐漸建構起良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境等議題作深入探討，無疑具有深刻現(xiàn)實意義。在3月25日晚舉行的趨勢對話主題沙龍上，國家發(fā)展和改革委員會經(jīng)濟體制與管理研究所產(chǎn)業(yè)研究室主任史煒、北京郵電大學經(jīng)濟管理學院教授曾劍秋、工信部電信研究院副總工程師陳金橋等專家一致認為，對OTT業(yè)務及其提供商收費是產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然趨勢，但如何收費應由市場自身解決。
從OTT與運營商之爭談起：OTT企業(yè)該不該向運營商交費
一段時間以來，中國移動與騰訊之間的持續(xù)交鋒引起了全社會的強烈關注。交鋒焦點之一在于，以中國移動為代表的電信運營商陣營應不應該向以騰訊為代表的OTT業(yè)務提供商陣營收費。從市場經(jīng)濟法則、電信運營商日益不堪重負現(xiàn)狀、OTT企業(yè)壯大程度、海外同行先行實踐等多個方面來看，OTT企業(yè)向電信運營商交費是件合情合理的事情。
我們知道，基礎電信網(wǎng)絡建設需要規(guī)模巨大資金投入，投資回收周期漫長、運營和維護成本龐大。三家電信運營商每年要為此花費上千億元。但是微信等業(yè)務運營企業(yè)無需自己建網(wǎng)，采用小流量長在線等策略，大量占用寶貴的無線網(wǎng)絡信令資源，造成國內運營商網(wǎng)絡的擁塞甚至阻斷。很多熱點地區(qū)的用戶，無法正常撥打電話、收發(fā)短信，也無法上網(wǎng)使用其他第三方互聯(lián)網(wǎng)應用，嚴重侵犯了消費者依法享有的通信權益，導致大量用戶投訴。如果長期免費占用大量的基礎電信服務，試必會嚴重影響我國基礎電信網(wǎng)絡的有效投資成本回收，并危害到電信普遍服務能力的提供，影響電信行業(yè)的經(jīng)濟安全，嚴重損害市場公平競爭原則。
再者，4億微信用戶讓電信運營商不堪重負。通信界一位知名專家曾這樣形容：“微信有如在高速公路上免費行駛的超載大卡車?！币晃贿\營商內部人士透露，目前移動即時通信產(chǎn)品只使用了移動通信網(wǎng)絡的10%流量，卻擠占多達60%的信令，而所有政府、銀行獲得的專線帶寬才僅占據(jù)所有網(wǎng)絡資源的15%。微信免費占用大量無線信道資源，隨著用戶頻繁、大規(guī)模移動，其頻繁的信令交互會造成網(wǎng)絡擁塞，影響基礎通信網(wǎng)絡安全運營。如，日本NTT DOCOMO、英國O2、美國AT&T的網(wǎng)絡都曾因蜂擁而至的數(shù)據(jù)流量而癱瘓。國內雖然尚未出現(xiàn)類似現(xiàn)象，但隨著微信用戶不斷上量級，若還按目前模式運行，事故的發(fā)生只不過是或早或晚的事。確實，面對上幾億的這么大規(guī)模的客戶群體， “誰學雷鋒誰就會等著餓死”真的不是危人聳聽。
第三，OTT企業(yè)已經(jīng)逐漸壯大起來，付一點點網(wǎng)絡使用費不會成為其負擔。據(jù)騰訊3月20日發(fā)布的2012年全年財報顯示，凈利潤達123.32億元，日賺超過3000萬元。而2012年中國聯(lián)通的凈利潤不到80億元。史煒替騰訊做了一道簡單算術題：微信注冊用戶已經(jīng)突破4億，若向一個用戶一個月收1元，一年總收入可達48億；若按263郵箱收費模式，一個月向一個用戶收5元，一年總收入可達240億。這比中國聯(lián)通一年的利潤還高幾倍。他特別強調，這恰恰是顛覆性技術驅動的產(chǎn)業(yè)在這個階段的高利潤回報，若顛覆性技術和應用被大眾接受后，不能得到高利潤回報，就不能算是成功的科技進步和顛覆性技術。
第四，海外同行先行實踐也證明，對OTT業(yè)務提供商收費是可行的。如，歐洲運營商向Skype這樣的VoIP業(yè)務收取額外費用，一般為每月10歐元至15歐元。今年2月，谷歌公司與法國電信達成協(xié)議將補償法國電信的網(wǎng)絡建設費用。韓國通信委員會根據(jù)該國電信運營商的提議，正在組織針對Kakacall業(yè)務(類似微信)運營企業(yè)收取額外費用。俄羅斯運營商Mегафон對Skype收取額外費用……
談到電信運營商應如何向OTT企業(yè)收費時，史煒解釋，微信是騰訊提供的一項嫁接在電信運營商網(wǎng)絡上的增值服務。隨著技術革命性演進，騰訊原先與電信運營商簽定的租用光纖的內涵發(fā)生了變化：一方面，現(xiàn)在在一根有限的光纖內可以傳輸海量數(shù)據(jù)，從而拓展了業(yè)務增值空間，這個貢獻是電信運營商創(chuàng)造的新技術作出的；另一方面，增值服務提供商創(chuàng)造的應用與技術也給電信運營商帶來了數(shù)據(jù)流量的充分使用。在這個時候會形成新的契約價格，OTT業(yè)務提供商與電信運營商通過公開的市場談判可以去促成。沒有商業(yè)模式，中國的移動互聯(lián)網(wǎng)就不可能健康發(fā)展；沒有商業(yè)模式，中國的增值業(yè)務將會變得一塌糊涂。
騰訊能不能向微信用戶收費
電信運營商向OTT企業(yè)收費是合情合理的，那么OTT企業(yè)又能不能向自己提供的應用收費呢？這是本次交鋒中的另一個焦點，專家們對之分別作了回答并提出了實施策略。
曾劍秋表示，對微信等OTT業(yè)務收不收費的問題是個偽命題。在市場經(jīng)濟條件下，能存在永遠的免費午餐嗎？不收費依據(jù)不足，但怎么收費需要討論。他提出，可以學習QQ生存之道——對普通用戶不收費，基礎服務不收費，增值業(yè)務收費。
陳金橋認為，企業(yè)恐懼收費思維定勢欠科學，在充分考慮用戶的接受程度后，如果收費能帶來產(chǎn)品改善，產(chǎn)品質量得到持續(xù)提高，用戶還一如繼往地再用該項服務，收費有何不可以？三大基礎運營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應保持密切接觸，共同探討科學且有效的商業(yè)模式，如可以是基礎流量包加功能包的形式；也可以是基礎服務不收費，視頻通話、不設限建組群等高級服務收費等方式……
史煒從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度分析提出，騰訊有4億用戶及其衍生出來的高盈利模式，說不敢收費，這不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。如果微信不該收費，那短信為什么要收費呢？這是個簡單的經(jīng)濟學常識。既然短信收費，微信就應該收費，只不過用什么樣的方式收費，如計費和資費標準的確定，OTT業(yè)務提供商與電信運營商之間如何合理分成。今年2月1日起香港運營商開始向微信用戶收費。騰訊為什么不可以呢？
別讓免費之殤再毀移動互聯(lián)網(wǎng)
移動互聯(lián)網(wǎng)是步傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)后塵而生的，在發(fā)展思路上受后者的影響頗深。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)在誕生初期有過波折，深層次原因有多種，但免費模式可能是最主要原因之一。免費是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期所普遍采用的策略。免費雖然為各家網(wǎng)站帶來了流量、人氣、眼球，但等產(chǎn)業(yè)步入到一定階段后，卻又差點害死了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。世紀之交，全球“新經(jīng)濟”經(jīng)歷的大喜大悲的慘重教訓，我們至今應該還記憶猶新吧。由于免費商業(yè)模式泛濫，網(wǎng)絡經(jīng)濟危機全面爆發(fā)。納股“高臺跳水”一落千丈。在這場股市的震蕩中，500多家?guī)в懈呖萍加∮浀钠髽I(yè)共憑空損失2.1萬億美元，其中原來最受歡迎的20支熱門股票跌得最慘，跌幅達到50%。納斯達克市場的震蕩迅速波及了歐洲、亞洲、澳洲等地的金融市場，各地股票指數(shù)也同步起伏。大批企業(yè)摧枯拉朽般破產(chǎn)倒下。當時，在國內，若不是橫空出世的移動夢網(wǎng)這個救星及時出現(xiàn)，今天的門戶大佬也許現(xiàn)在還不知道在哪里。而移動夢網(wǎng)最成功之處則是收費商業(yè)模式，即產(chǎn)業(yè)鏈上下游合作伙伴之間按貢獻分成。
中國博客網(wǎng)的最新動態(tài)也生動地說明了無限制的免費是有欠缺的。該網(wǎng)站自2002年11月18日開通，成立十年來，一直致力于為用戶提供功能強大、不斷趨于完美的多元化博客平臺。2005年有媒體曾報道其商業(yè)模式匱乏。3月24日，中國博客網(wǎng)宣布，從2013年3月31日起將清除所有免費用戶全部數(shù)據(jù)。在發(fā)給客服的郵件中，這家公司表示，在投入了1500萬美金之后，我們發(fā)現(xiàn)無法再為海量用戶提供穩(wěn)定的博客服務，無奈之下只能優(yōu)先保證付費用戶權益。
不難看出，免費策略在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的某個階段某個范圍內，可能具有一定合理性，但長期普遍使用會嚴重損害產(chǎn)業(yè)健康，最終任何一方都得不到好處，即使是作為信息消費者的用戶也概莫能外。
遺憾的是，當前的移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)最初階段有著相似的傾向。歷史似乎在重復。
我們再次看到，有如互聯(lián)網(wǎng)時代，迷信眼球經(jīng)濟的仍大有人在：只要把用戶做大，占住上網(wǎng)入口，不愁賺不到錢。
由于步入眼球經(jīng)濟誤區(qū)，盡管微利甚至無利可圖，盡管自身在某個領域并不擅長，一些企業(yè)還是爭相大把大把地砸錢，用來開發(fā)瀏覽器，用來生產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)手機，用來開發(fā)應用。
這樣就導致種種問題涌現(xiàn)——進入行業(yè)門檻變高，中小企業(yè)玩不起也輸不起，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者幾年下來碰得頭破血流；企業(yè)投入大，上億的資金投進去了，也不見有成效，有的竟變成了水漂；即使用戶規(guī)模上去了，也沒有收獲……
如某家注冊用戶超過1000萬，日活躍用戶200萬，已獲4000萬美元B輪融資，估值上億美元的企業(yè)，從去年以來，它如何盈利的問題一直牽動著業(yè)界的神經(jīng)。其創(chuàng)始人曾很自信地對媒體表示：自己還沒想清楚將來怎么去盈利，甚至未來兩三年都不考慮?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)用戶是最重要的，我還沒有碰到哪個公司用戶在手，完成競爭之后賺不到錢。
試問，有眼球無商業(yè)模式的移動互聯(lián)網(wǎng)能走多遠？
當前我國移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)正處在發(fā)展關鍵時期，迫切需要一個良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境。雖然電信運營商與OTT業(yè)務提供商在基因在商業(yè)模式上都不同，但亞當 斯密的分工合作理論在今天仍然有效。水平融合與垂直整合，大而全與小而新各有優(yōu)劣。當兩者同處在一個產(chǎn)業(yè)鏈條上時，引導移動互聯(lián)網(wǎng)持續(xù)健康長久發(fā)展應是各方共同心愿。唯有面向未來，取其之長，補其之短，攜手同行。合作才能共贏，互利才能互惠。只要上下游各方拿出誠意，理性地坐下來好好談談，不怕中國特色的合作機制找不到，也不懼孕育不出健康的商業(yè)模式。重構信息社會的商業(yè)邏輯，這也正是當今業(yè)界第一要務。
