|
今年4月初，新浪微博網(wǎng)友@ 朝廷半日閑貼出了一組照片，照片上的男童全身傷痕累累，觸目驚心。其發(fā)微博稱男童受到虐待，學(xué)校老師“在多方努力無(wú)果后尋求網(wǎng)絡(luò)幫助”，希望“幫孩子走出困境”。這一“南京虐童案”引起社會(huì)廣泛關(guān)注，而后司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查，并對(duì)男童的養(yǎng)母提起公訴。
8月12日，此事再起波瀾：男童父母對(duì)發(fā)帖人提起訴訟，控告其侵犯了男童的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，要求道歉并支付賠償金共計(jì)20萬(wàn)元。據(jù)媒體報(bào)道，該訴訟已獲法院立案。
受虐男童的父親桂某表示，他提起訴訟只是因?yàn)椤昂⒆邮艿挠绊懱珘牧恕?，“（孩子）出門都感覺好像有人歧視他”。
我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第六條規(guī)定：“對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門提出檢舉或者控告?！痹诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這一規(guī)定似乎有了新的意涵——通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光來(lái)“予以勸阻、制止”虐童行為，從而“曲線救孩”。
但是，上述方式是否有侵權(quán)之虞？中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律援助中心主任李軒認(rèn)為，首先要從發(fā)帖人的主觀動(dòng)機(jī)來(lái)分析?！鞍l(fā)帖人是從關(guān)心小孩身體健康的角度，而發(fā)了公益性消息。而且微博中并沒有指名道姓、也沒有對(duì)小孩及養(yǎng)父母的名譽(yù)權(quán)和人身權(quán)進(jìn)行捏造事實(shí)或誹謗性質(zhì)的措辭。如果沒有其他證據(jù)，這種發(fā)帖行為不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)行為?！?BR> 梳理近年來(lái)震驚全國(guó)的虐待兒童案件，記者發(fā)現(xiàn)它們基本都遵循著相似路線：網(wǎng)絡(luò)曝光—公眾譴責(zé)—行政權(quán)力介入?！熬W(wǎng)絡(luò)曝光”，很多時(shí)候成了最有效率的一種“靈藥”。
在“南京虐童案”的微博評(píng)論中，網(wǎng)民“@ 有聲默片996”的評(píng)論極具代表性：“如果沒有網(wǎng)友的求助，根本無(wú)法想象那孩子會(huì)變成什么樣子?！?BR> 北京青少年權(quán)益保護(hù)與研究中心助理研究員郭開元也認(rèn)為，發(fā)帖救助的行為本身沒有過(guò)失，但是“眾多網(wǎng)民在事件的關(guān)注和參與中，對(duì)受害男童的信息過(guò)度披露，客觀上對(duì)他造成了一定的心理傷害，影響了他身心健康成長(zhǎng)”。
除網(wǎng)絡(luò)曝光，公眾面對(duì)兒童虐待事件，是否還有更好的選擇？ 北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀認(rèn)為，國(guó)外對(duì)此類事件“一般不會(huì)在網(wǎng)上處理”，人們首先會(huì)選擇打電話報(bào)警。他認(rèn)為，省掉向社會(huì)呼吁的環(huán)節(jié)、直接向公共部門報(bào)告，可以避免對(duì)孩子造成更多傷害。
郭開元也提示，面對(duì)未成年人受虐事件，報(bào)警之外，還可以撥打熱線電話或向青少年事務(wù)社工等尋求專業(yè)救助?！耙杏洠荷埔獾膸椭矔?huì)帶來(lái)傷害。”郭開元說(shuō)。
|
