上周,央行一份關于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的征求意見稿(以下簡稱草案),讓剛剛獲得民營銀行牌照的阿里巴巴和騰訊,來不及慶祝,又陷入了新的麻煩中。 在草案傳開之前,央行還叫停了這兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的二維碼支付和剛進入宣戰(zhàn)高峰的虛擬信用卡業(yè)務。據(jù)說,央行已接到一些投訴偽造二維碼、通過木馬軟件植入來套取客戶現(xiàn)金的詐騙投訴,二維碼支付業(yè)務出現(xiàn)了較多問題,這是央行暫停二維碼支付的初衷所在。如果說,叫停這一業(yè)務是監(jiān)管所在,那么,草案的規(guī)定顯得非常不合常理。一旦執(zhí)行,這意味著淘寶上個人單筆消費都不能超過5000元,同一賬戶買入余額寶一年最多1 萬元,同時,資金不得轉(zhuǎn)回銀行賬戶,只能出不能回,人為打破了資金循環(huán)節(jié)奏。相比叫停單項業(yè)務,要嚴重得多。簡直就像是要滅了互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)墓?jié)奏。 這段時間麻煩不斷的馬云們,到底惹了誰?顯然,他們首先惹了銀行。風風火火的互聯(lián)網(wǎng)理財,星星之火已經(jīng)燎原,大凡能數(shù)得上名字的互聯(lián)網(wǎng),都相繼推出類支付寶產(chǎn)品。直接造成的后果是,今年1-2月份,銀行累計新增存款較去年同期減少了8339億元。此外,馬云們還動了銀聯(lián)的奶酪。在傳統(tǒng)的線下收單業(yè)務模式中,發(fā)卡行、收單行(包括銀行、銀聯(lián)商務和第三方支付企業(yè)等)、銀聯(lián)按照7:2:1的方式分成;而在線上收單模式中,刷卡手續(xù)費僅有發(fā)卡行和收單行(主要是第三方支付企業(yè)),銀聯(lián)完全被架空。而虛擬信用卡、二維碼等支付方式,本質(zhì)上就是用線上方式來做線下收單業(yè)務。 所以,陰謀論的觀點認為,“央媽”不愛互聯(lián)網(wǎng),這是監(jiān)管層進行政策性保護的做法,于是,銀聯(lián)也被認為是此事件是始作俑者。當然,這一言論出來后,銀聯(lián)大聲喊冤急忙辯白。 不過,從央行的角度來看,動誰的奶酪可能是導火線,還真不一定是此次行動的根源。無論是叫停二維碼業(yè)務,還是出臺新的監(jiān)管草案,都是第三方支付與監(jiān)管者央行之間界線定性和報備流程的問題,即是創(chuàng)新與規(guī)則流程之間的矛盾。 說是嚴謹也行,僵化也不無可能,反正銀行體系的流程是緩慢的,創(chuàng)新相對靜止,這與基于IT 技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融的高速運作,有著天然沖突。央行所在意的,不一定是兒子之間互搶奶酪,非要袒護誰的問題。而是通過此舉,強調(diào)作為家長的權(quán)威性——無論是銀行還是銀聯(lián),還是第三方支付,都必須按照既定的規(guī)矩流程辦事。 此外,“央媽”喜歡低調(diào)的孩子,但馬云們的基因天生高調(diào)。每次都大張旗鼓,幾分鐘就搶購完畢的理財產(chǎn)品,這不僅僅帶來羨慕妒忌恨,多少還有恐懼——在這個互聯(lián)網(wǎng)帶來的急劇變革的時代,做手機的諾基亞敗給了做電腦的蘋果;壟斷家電銷售終端的國美、蘇寧可對供應商頤指氣使,但卻敵不過一個京東;在全球,紅黃標志鋪天蓋地的傳統(tǒng)影像巨頭柯達,頃刻之間被數(shù)碼技術(shù)攻克。如此推斷,互聯(lián)網(wǎng)金融會給整個體系帶來怎樣的改變?誰也無法預測。 回到馬云這種不走尋常路的人,不報備鉆監(jiān)管的空子,估計也不是一次兩次的事情。因此,當他們發(fā)展正有向著“無法無天”趨勢蔓延之時,是時候?qū)⑵浠鹧鏈缫粶缌恕?BR>
|