市場的事,盡量先交由市場自發(fā)秩序。政府的監(jiān)管,應(yīng)首先集中于制度建設(shè),而不必對著產(chǎn)品本身,即使名義再崇高。 央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新日前發(fā)表博文稱,余額寶是吸血鬼,沖擊國家經(jīng)濟(jì)安全,并呼吁取締余額寶。一直被掌聲淹沒的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品,很少面臨如此明確的嚴(yán)厲拷問。對此,支付寶回應(yīng)稱,余額寶利潤率僅0.63%。 兩方的隔空應(yīng)答盡管都是就事論事,但似乎都沒有完全踏到點(diǎn)上。從質(zhì)疑一方而言,余額寶是否沖擊了國家經(jīng)濟(jì)安全,還缺乏真正論據(jù)。用感情色彩強(qiáng)烈的比喻,也未必能讓論點(diǎn)更有說服力。一個明顯的疑問是,在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品規(guī)范還沒有真正建立起來之時輕言取締,是否違反了法無授權(quán)不可行的應(yīng)有權(quán)力規(guī)范?如果說出于 “正義的、全社會的立場”即可如此行事,那么既可封殺余額寶,也可封殺其他市場化的、競爭性的商品。因?yàn)?,只要是競爭性的商品,就一定是對既有格局的沖擊,就可能有各種各樣的風(fēng)險(xiǎn),有可能形成 “對國家經(jīng)濟(jì)安全”的沖擊。 另一個疑問是,當(dāng)下之所以鼓勵設(shè)立民營銀行,放手互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的“寶寶”們發(fā)展,還具有打破金融壟斷格局的戰(zhàn)略考量。金融壟斷格局下導(dǎo)致的社會資金嚴(yán)重錯配,已是不爭事實(shí)。如果說余額寶導(dǎo)致對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的供血能力下降的話,那么余額寶興起前實(shí)體經(jīng)濟(jì)也經(jīng)常出現(xiàn)的捉襟見肘,又該誰負(fù)責(zé)?是否也該隨余額寶一樣被封殺? 出現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn),想到的是行政的手段而不是市場的手段,想到的是對民營性質(zhì)的產(chǎn)品下手而視非民營性質(zhì)企業(yè)造成的同類風(fēng)險(xiǎn)于不顧,這本身就不是一個平等對待所有市場主體的態(tài)度。 這么說,并不是說余額寶本身就毫無瑕疵。從余額寶興起到最新回應(yīng),都有意無意回避了一個最關(guān)鍵的問題:產(chǎn)品是否存在風(fēng)險(xiǎn)。這是需要預(yù)知于廣大用戶的。世上不存在無風(fēng)險(xiǎn)的生意,互聯(lián)網(wǎng)金融開拓者美國PAYPAL公司的興衰,已經(jīng)證明這種風(fēng)險(xiǎn)的存在。目前出于競爭,余額寶及其競爭對手設(shè)立了高收益率,超過了社會平均利潤率的水平。顯然,無論余額寶投資到哪里,僅靠與銀行的協(xié)議利率的息差,無法一直維持高收益率。這一點(diǎn)不告知用戶,只會讓股市曾經(jīng)出現(xiàn)的羊群效應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品中再現(xiàn)。 余額寶們既需要保持創(chuàng)新和競爭的沖勁,也需要盡快補(bǔ)上自身的短板,而持懷疑論者也無須大扣帽子。畢竟,百姓的投融資渠道已經(jīng)狹窄得可憐,何必又要堵上? 徐立凡
|